World Wide Web 1991’de halkın kullanımına açıldığında, meraklıları filtrelenmemiş ifade özgürlüğünde yeni bir çağı ilan ettiler. Bu, genel olarak internetin ve özel olarak sosyal medya platformlarının, Covid-19 ve aşılar gibi önemli konularda yanlış bilgilerin, siyaset ve seçimler hakkında dezenformasyon (kasıtlı yalanlar) ve ayrıca her türlü komplonun yayılmasında etkili yerler olduğunu kanıtlamadan önceydi. teoriler ve nefret söylemi. Sosyal medya platformları, hangi içeriği susturduğu ve hangi içeriği güçlendirdiği konusunda muazzam bir incelemeyle karşı karşıya kaldı. ABD Yüksek Mahkemesi de işin içine giriyor.
1. İnternette özgürce konuşma hakkı yok mu?
Hayır. ABD Anayasasının İlk Değişikliği, özel şirketlerin sansürünü değil, hükümet tarafından sansürü yasaklamaktadır. Aslında, gazeteler, kitap yayıncıları ve televizyon istasyonları gibi, Twitter ve Facebook gibi çevrimiçi toplanma yerleri de neyin denetleneceğine ve filtreleneceğine karar vermek için anayasal korumalara sahiptir. 1996 tarihli İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü, yayıncıların geleneksel olarak karalayıcı içerikle karşı karşıya kaldıkları yükümlülük türlerine karşı geniş bir koruma sağlarken, tartışmaları denetlemek ve gönderileri kaldırmak veya onları kendi haline bırakmak için geniş bir alan sağlar.
2. Yargıtay ne yapıyor?
Bölüm 230 bağışıklığının sosyal medya şirketlerini terörizmle ilgili içeriği barındırmak ve önermek için dava edilmekten koruyup korumadığını sorgulayan iki davayı ele almayı seçti.
3. Sosyal medya şirketleri konuşmayı nasıl yönetiyor?
Facebook, Twitter, Instagram ve YouTube, şiddet, cinsel içerik, mahremiyet, taciz, kimliğe bürünme, kendine zarar verme ve diğer endişelerle ilgili standartları ihlal ettiği düşünülen gönderileri düzenli olarak kaldırır. Bu eylemlerin çoğu, yapay zeka tarafından verilen kararlar aracılığıyla otomatik olarak gerçekleşir. (Bu, aşırı uygulama veya kuralları ihlal etmemiş olabilecek içeriğin kaldırılmasıyla ilgili şikayetlere yol açtı.) Google ve Meta Platform Inc.’in, şüpheli olabilecek gönderileri ve haberleri incelemek için üçüncü taraf teyitçilerle olan Facebook ortağı . Twitter, Covid-19 veya seçimler gibi belirli kategorilerde yanıltıcı veya tartışmalı iddialar içeren bazı gönderileri etiketler. Daha nadiren, platformlar, nefret söyleminde bulundukları için Facebook, Twitter, YouTube ve Apple’dan kaldırılan radyo provokatörü Alex Jones gibi kullanıcıları yasaklıyor. Dönemin Başkanı Donald Trump’ın Facebook ve Twitter hesapları, 6 Ocak’ta ABD Capitol’de destekçileri tarafından çıkan isyanın ardından donduruldu. Twitter onu kalıcı olarak engelledi; Facebook, “kamu güvenliği riski” azalırsa, 2023’te onu eski durumuna getirebileceğini söyledi.
4. Kim bundan mutsuz?
Birçok insan. Trump’ın Twitter’ı megafon olarak kullandığı 2016 başkanlık seçimleri, birçok kişinin politikacılar için her şeyin yolunda olduğunu düşündüğü politikalar hakkında sosyal medya platformlarına yönelik eleştirilere yol açtı. Bu eleştiri, Başkan olarak Trump’ın Twitter’ı tehditler yayınlamak, rakiplerle alay etmek ve gerçeği yaymak için kullanmasıyla büyüdü. (Cornell Üniversitesi araştırmacıları, Trump’ın pandemi hakkında yanlış bilgilerin “muhtemelen en büyük itici gücü” olduğunu buldu.) Trump, sosyal medyayı “muhafazakarların sesini bastırmak ve iyi bilgi ve haberleri saklamakla” kınadı. Bocalayan kendi platformu Truth Social’ı kurdu. Tesla Inc. CEO’su ve kendini “ifade özgürlüğü mutlakçısı” olarak tanımlayan Elon Musk, uygulanan kısıtlamalara o kadar kızmıştı ki, şimdi iptal etmeye çalıştığı bir işlem olan Twitter’ı satın almayı tasarladı. Yaklaşık iki yıl Facebook ürün müdürü olarak çalışan Frances Haugen, 2021’de ihbarcı olarak öne çıktığında eleştirmenler için taze mühimmat sağladı. Facebook’un 2018’de tescilli algoritmasını görünürlüğü artıracak şekilde değiştirdiğini iddia etti. okuyucular arasında öfke ve öfke uyandıran ve hizmetle daha fazla etkileşime yol açan toksik, tartışmalı ve sakıncalı içerik.
5. Diğer ülkeler bu konuyu nasıl ele alıyor?
Çin, Rusya ve otoriter yönetime tabi diğer ülkelerde hükümetler, Amerika’ya ait sosyal medya sitelerine erişimi engellemek veya büyük ölçüde kısıtlamak da dahil olmak üzere interneti aktif olarak sansürler. Bazı demokrasiler, sosyal medyaya daha katı kurallar uygulamak için ABD’den daha hızlı hareket ediyor. Hindistan, Twitter, Facebook ve benzerlerini doğrudan hükümet gözetimi altına alarak, kanun uygulayıcıların “yaramaz bilgiler” yayınlayanları tespit etmesine yardımcı olmak için internet platformlarını gerektiren düzenlemeler yaptı. Avrupa Birliği’nin Dijital Hizmetler Yasası, üye devletlere nefret söylemi ve terör propagandası gibi yasa dışı içerikleri kaldırma ve platformların zararlı materyallerle mücadele etmek için daha fazlasını yapmasını sağlama konusunda yeni bir güç veriyor. Twitter gibi şirketler, ırkçı karalamalar veya yeme bozukluklarını yücelten gönderiler gibi içeriklerin yol açtığı sistemik risklerle nasıl başa çıktıklarını ayrıntılarıyla AB’ye yıllık raporlar sunmalıdır.
Kaynak : https://worldnewsera.com/news/entrepreneurs/analysis-twitter-musk-and-why-online-speech-gets-moderated/